終於捱過有史以來最苦悶的復活節假期，除了玩《動物森友會》，待在家中還可以共同見證 Netflix 話題之作《養虎為患》（Tiger King: Murder, Mayhem and Madness）。
歷來甚少有紀錄片會成為全球焦點，同樣是 Netflix 出品，譬如關於俄國藥檢欺瞞的《伊卡洛斯》（Icarus），當年贏得奧斯卡獎最佳紀錄片，或今年 1 月推出的應景之作《流感大流行》（Pandemic: How to Prevent an Outbreak），其實都不見得人人談論。如今連平時不留意紀錄片的觀眾都會追看的《養虎為患》，成功之處在於它的虛偽、猖狂、惡俗，完全捕捉了觀眾的獵奇心態。
《養虎為患》評價兩極，既被譽為歷來最勁爆的紀錄片，亦同時有觀眾覺得是極度難頂，社會價值盡毀之作。紀錄片一開始確實讓人以為是一部類似「國家地理頻道」的作品，關注老虎／大貓（Big Cat）於美國黑市買賣的實況，沒有買賣，就沒有傷害，講述一群賣虎為生，養虎賺錢的動物園惡霸，尤其以形相低劣，自稱虎王（Tiger King）的 Joe Exotic 為首，迎戰動物保育界的「德蘭修女」，設立生態園區拯救大貓的女強人 Carole Baskin。然而，很快就發現此片根本不是一場正邪保育大戰，而是玩踢爆、揭陰私，翻出這群受訪者背後不見得光的醜態。
整部紀錄片奇情萬丈，驚世駭俗事跡一浪接一浪，無處不失常，幾乎每個受訪者都癲喪浮誇、自大陰毒，而又偏偏那麼誠實地接受採訪，對著鏡頭漫談人生。沒有最壞，只有更壞，可憐的籠中老虎根本全屬配角，主角是養虎致富的土皇帝、披著聖母人皮面具的「愛字頭」魔女。這群受訪者一而再三超乎觀眾（人類道德）預期，他們的本性比野獸還要凶賤，心路歷程比起血腥驚慄邪片有過之而無不及。
但更大問題是，到底這部紀錄片有多少是真，有多少是假？不管受訪者是好人還是壞人，受訪片段的鋪排和剪接，以至那些實拍場面，本身就對當事人極為不利，為何他們會配合受訪？是攝製團隊陷他們於不義，或再陰謀論一點，有觀眾質疑受訪者是收了錢才會自爆醜事，甚至是為了堆砌奇情，配合攝製團隊作假。
《養虎為患》拍攝歷時五年，橫空出世，其爭議之最正是此片的不誠實，甚至難以說明有什麼地方不誠實，而是上至攝製團隊、導演的「現身說法」，下至受訪者，根本沒一段情節令人覺得可信。據紀錄片的描述，這群禽獸般的人類，本身已經可以為賺錢做盡一切難以置信的壞事勾當，賣虎發財，行保育之名剝判員工福利，為吸毒可以「賣菊花」，疑似殺夫再冒充佛心慈母。他們本身都人格破產，無道德可言，作為受訪者，所說的一切，親身經歷和內心剖白，其實又有多大程度值得相信？很難不懷疑他們同樣會為了賺取利益，按劇本行事，不只扮好人扮鬼扮馬，甚至無中生有，要多奇情就有多奇情。
當然，《養虎為患》透過不斷爆料，超越常規，顯得娛樂性豐富，十分精彩。但這種獵奇式的精彩，其實是以不道德為前題，所有好看、搶眼的地方，都充斥著太多造假疑點。個人認為《養虎為患》其實不算一部紀錄片，作為紀錄片的本質，無疑於拍攝一個披著虎皮扮動物的演員，是一部毫無創作倫理，有著太多造假疑點的作品。
紀錄片和劇情片之間，從來有創作原則的界線。儘管紀錄片不需要宣誓亦未必會像新聞片般般有 Fact Check 的迫切性，但紀錄片確實有作為文獻、歷史見證的一些信用。其拍攝過程，意味著攝製團隊盡可能全面交代真實，還原真實、如實紀錄、客觀、可以有所鋪排，經營煽情，但不可以誤導成分，更不用說串通作假。我打死都不相信有動物園員工被老虎咬斷手，重傷入院，三天之後會若無其事回去上班，繼續餵飼老虎。講得出我好鐘意返工，不是鬼上身，就是扮鬼，內裡一定有鬼。
*原文刊「商台 903 格」
